При оформлении ипотеки люди нередко обращаются за помощью к родственникам и знакомым, чтобы снизить финансовую нагрузку. Заёмщики привлекают третьих лиц, у которых есть кредитные льготы. Однако те, кто использует эту лазейку, могут столкнуться с серьёзными проблемами. Дело об оформлении ипотеки на знакомого рассмотрел Верховный суд, пишет «Российская газета».
Мужчина и женщина решили купить квартиру в ипотеку. Они не состояли в браке, планировали совместно погашать кредит, а после его выплаты оформить недвижимость на двоих в равных долях. Пара обратилась за помощью к знакомому сотруднику банка, у которого было право на кредитные льготы. Он согласился помочь и оформил на себя жилищный кредит на 15 лет на сумму почти 6 млн рублей. Условия кредитного договора допускали возможность погашения третьими лицами.
Большую часть платежей по ипотеке вносил мужчина. За несколько лет ипотеку удалось закрыть. Однако за этот период пара рассталась, при этом женщина оформила квартиру на себя. Мужчина попытался вернуть платежи по кредиту и обратился в суд. Судебные разбирательства продолжались несколько лет, спор дошёл до Верховного суда.
Мужчина, оставшийся без денег и «квадратов», подал в суд иск к финансисту. Он рассказал, что заплатил по кредиту почти 4 млн рублей, а его бывшая подруга внесла платежей только на 1,5 млн, при этом зарегистрировала квартиру на себя. Женщина признала, что попросила знакомого оформить на себя ипотеку. При этом она заявила, что погасила ипотеку самостоятельно, за счёт своих средств, а бывший партнёр только относил деньги в банк. Она рассказала, что в день оформления кредита она заключила со знакомым из банка договор: она обязуется выплатить ипотечный долг, а он - передать ей жильё в собственность. В договоре был пункт о том, платежи можно вносить через третьих лиц.
Мужчина попросил суд взыскать часть ипотеки, которую он оплатил деньги, с сотрудника банка. Он предоставил платёжные поручения, подтверждающие, что именно он вносил средства в банк. Финансист заявил, что не знает этого человека и не заключал с ним устных соглашений. Он подтвердил, что согласился оформить кредит на себя для своей знакомой и предъявил договор.
Районный суд удовлетворил требования мужчины, лишившегося денег и жилья. Это решение поддержали апелляция и кассация.
Сотрудник банка обратился в Верховный суд РФ. Он рассказал, что его знакомая работает врачом и руководит клининговой фирмой, а её бывший мужчина жил за её счёт. Финансист подчеркнул, что нижестоящие суды проигнорировали его аргументы о финансовой несостоятельности истца и отметил, что мужчина, добивающийся возвращения 4 млн рублей, не смог подтвердить происхождение этих средств. Он также рассказал, что после погашения ипотеки передал квартиру знакомой по договору купли-продажи, который они заключили формально. Банкир не стал оформлять договор дарения, чтобы не платить налог.
Защита второй стороны строилась на том, что мужчина погасил часть ипотеки из собственных средств, что привело к неосновательному обогащению финансиста. Верховный суд не принял этот довод, указав, что гражданин понимать за что именно платит, а неосновательное обогащение происходит по ошибке, при случайном платеже.
Верховный суд отменил решения местных инстанций и направил дело новое рассмотрение. Суды должны пересмотреть спор и проверить все аргументы сторон.
